coucou les petits amis !!
j'ai cru relever le décès de ce forum je me proposes donc de lancer une super disscution a propos de la trillogie de Filip Pullman.
si du moins quelqu'un l'a lu










post 1 ^^

yep je l'ai lue.

L'idée n'est pas mauvaise, elle est même exellente. L'histoire en soit est bonne et les personnage sont touchant. On se reconnait facilement a l'un d'eux. Personnellement mon préféré c'est le pilote du monde de Lyra (j'ai oublié son nom.) Avec son deamon lapin. Il mpe fait pensé a Cid de FF VII. Le petit solitaire bien sympatique et qui sait se faire respecter dés le premieres paroles. J'était triste quand il meurt.

En soi je trouve la critique de l'église asser interressante mais démodé. L'histoire aurait fait un tabac, et une polémique monstre si c'etait sorti début du siecle passé. Mais de nos jours comme l'Eglise n'as plus autant d'influance et d'autorité....

Parfois quand même l'histoire est tirée par le cheveux et le lecteur si perd, non? Comme tout le passage dasn le petit village qui ressamble étrangement a un village russe. En tout cas dans mon imagination.
Celui ou les ours essayent d'acoster mais se font atrtaquer par les villageois.
Et puyis toute cette fin avec le combat contre Dieu et les especes d'anges. Ca paut faire réver mais en soi... Ca m'enerve. Il aurait mieux fallu que Lyra renverse l'Eglese en place sur son monde.

Enfin voila mon avis. Je précise que je l'ai lu il y a longtemps, 3; 4 ans. Et que je ne e souviens pas de tout.

Pfff, Tharal... le méchant spoiler que tu fais. Pense un peu à tous les gens qui n'ont pas lu les livres, et qui connaisent déjà la fin grâce à toi!

Bon, de fait, j'ai lu ces livres, et j'ai énormément aimé à l'époque. Je me souviens même avoir attendu très impatiemment la sortie du 3e tome. L'histoire était bien menée, jouant habilement sur les clichés et ses propres inventions. J'adorais le principe même du daemon, ainsi que la machine qui lit l'avenir. La scientifique qui a l'occasion de visiter ce monde incroyable dans le troisième volume avait mes faveurs; mais l'ours en armure est aussi un personnage attachant à mes yeux. Indéniablement, Philip Pullman est un auteur très doué. Faudrait ptêt que je me les relise, après mes examens...

Difficile d'argumenter quand on aime, vous le conviendrez!

Par contre, j'ai récemment fait un bond en apprenant qu'il allait être adapté en film. Alors ça, c'est de la prostitution de la bonne littérature!
Je considère personnellement que chaque art doit avoir ses perles. Il y a des livres géniaux qui n'existent qu'en livre, certaines pièces de théâtre sont inimitables, et les films doivent rester des films (je pense à Star Wars notamment). Qu'une perle passe d'un domaine à l'autre, et elle se ternit.
C'est vrai quoi, Harry Potter, je connaissais même avant que ça ne soit célèbre! C'était un petit trésor de littérature, un joyaux chaché, qui n'était accessible qu'à ceux qui avaient assez de motivation pour ouvrir un bouquin de 300 pages sans soupirer. Après est venue la célébrité, et ça n'était pas plus mal, c'est un des livres qui a fait le plus lire sa génération. Mais dès l'instant où HP est devenu un film, il a perdu de sa magie.
Oh! je n'ai pas à me plaindre de la qualité des films, surtout les deux premiers qui sont incroyablement fidèles aux livres. Mais en rendant ainsi cette perle accessible à ous, elle a perdu en valeur, elle est "trop simple". Regardez le dernier sorti, la Coupe de Feu: il n'y a que l'essentiel de la trame. Ils ont gardé tout ce qui était nécessaire pour que l'histoire aie un sens, mais tout le superflu, tout l'ambiance, toutes les anecdotes qui font de cet univers un univers dont on se souvient, tout cela est passé à la trappe. Et les gens se contentent du film, sans se rendre compte que le livre est autrement plus satisfaisant à lire.

Et c'est particulièrement visible pour les livres pour enfants. J'ai été scandalisé à l'époque où ils ont adaptés Mathilda (de Roald Dhal) en film, alors que j'ai lu ce livre au moins soixante fois, et sans mentir! C'était un joyaux de littérature, devenu un film familial honnête (je l'ai vu, bien des années plus tard). Mais vu que le film existe, combien de petits lecteurs en herbe n'auront pas l'envie de se plonger dedans, parce que c'est plus facile de regarder un film de deux heures que de se lancer dans une lecture qui en dure dix? Et après ça, on en arrive à des gens qui, arrivés en 3e humanité, n'ont AUCUN livre chez lui, parce qu'ils n'aiment pas lire. (C'est du vécu, si si!)

J'en parlais avec ma demi-soeur, qui travaille dans une bibliothèqu section enfants. Tous les livres qui sont sortis en film ces dernières années, elle les conseillait aux enfants des années avant.

Les orphelins Baudelaire? Le film est certes très drôle si on aime l'humour un peu grinçant, mais ne représente qu'une infime partie de toute l'histoire qui régale les enfants en attente de livres un peu différents.
Narnya? Elle le conseillait aux amateurs de fantasy trop jeunes pour lire le Seigneur des Anneaux bien avant que Disney ne s'en empare.
Charlie et la chocolaterie? C'était un excellent roman pendant des décennies avant que Tim Burton ne s'en approche (et pourtant, je trouve ce film très bien réalisé).
Harry Potter? Comme moi, elle les lisait avant que ça ne soit célèbre (avant le 4e tome, en quelque sorte).
A la croisée des mondes? Ceux qui ont lu le premier ne peuvent pas lever le nez des deux suivants, et ce depuis des années, vu que le premier volume date d'il y a presque 10 ans!

Je trouve qu'il est dommage que ces livres qui sont incroyablement bien écrits, qui sont à eux seuls des moteurs pour apprendre à lire, deviennent des films qui ne poussent plus les gens à lire. Parce que pensons un peu aux enfants de demain! Ceux pour qui tous les films seront déjà sortis! Il n'y aura plus de raison d'ouvrir un livre si un film le leur propose, avec moins d'efforts pour y accéder, moins d'efforts d'imagination pour nos enfants. Et ça, ça m'attriste. Mes enfants, si un jour j'en ai, regarderons des films Disney, mais pas les films d'Harry Potter. S'ils veulent savoir ce que c'est, ils attendront de savoir lire pour pouvoir en profiter véritablement. Et n'allez pas me dire que c'est difficile, j'ai déjà vu une choupinette de 8 ans avec les presque 1000 pages du volume 5 d'HP sur les genoux...

Enfin, désolé de cette digression, mais à défaut, si débat il devait être provoqué sur "A la croisée des mondes", autant que ça soit celui-là.

A bientôt.

D'accord avec toi, Tal

HP je l'ai lu en anglais alors qu'il était même pas encore traduit en français ( le premier tome ! )...Et quand je vois les films, ils sont d'honnête facture, mais je ressens un coup au coeur. C'est de la trahison...Même si c'était pas l'idée de base, l'enfer est pavé - dit-on - de bonnes intentions !

Pullman...J'avoue, c'est un de mes livres de chevets Enfin, ç'a été, je passe à d'autres séries ( si je relisais tout le temps les mêmes je pèterais un cable ! ).

Mais moi j'ai adoré. L'idée de tourner ça comme il l'a fait, et surtout l'univers qu'il a créé, franchement, respect. Si un jour j'écris un vrai bouquin, alors j'aimerais qu'il soie aussi classe que ceux-là.

Clair que certaine adaptations cinematographique, même les meilleurs, manque de ... Comment dire, magie, je crois que c'est le terme.
Sans mentir j'ai lu Hp peut apres que ca devienne connu et j'ai adoré. Mais si ma marraine ne m'avait pas offert les livres j'aurais toujours été coincé dans les livres de a maman.
Combie parmi vous ont lu bilbo le Hobbit et la découverte de l'anneau? (oui ici ils seront surement plus nombreux car vous avez de l'éducation littéraire) Mais honnetement je crois que peut de gens connaissent cette histoire. Et c'est bien dommage.

Tout ca pour dire que les adaptations cinematographiques peuvent etre bien. Matildha j'ai jamais lu, je savais meme pas que c'etait un livre a la base (j'avoue). Et franchement ca me suffit. Mais que parfois on essaye de faire du banal avec du sensas, ou plutopt on minimise l'oeuvre a des fins purement commercials. Et ca ca m'enrve. Genre HP c'est devenu pûrement commercial. J.K. se fait plus de thune que la queen alors...

Narnia j'ai pas lu le livre et j'en suis décu parce que le monde est franchement bien mais le film est trop: tout beau tout propre. C'est dommage, mais c'est Disney.

ET puis en dernier lieu je m'excuse aupres de tout ceux qui n'ont pas lu l'oeuvre de Pulleman. Mais Pour a défense j'ajouterai que je n'ai qu'un infime partie de la fin. Héhe.

Pour Narnia...HUM !!!

Les bouquins sont tout aussi forcenés du rose tout le temps Mon frère les a eus, ça correspond bien à la tranche d'âge 6-10 ( voire 12 ) : des enfants, à qui le SdA peut tout à fait sembler choquant.

Faut bien voir que Narnia, c'est un peu une sorte de Tolkien au pays des bisounours. Le mec qui a écrit ça était un pote à Tolkien. Tolkien écrivait pour des lecteurs "avertis", dans ses histoires y'a des morts, dans ses histoires y'a des trucs pas cool, des héros qui morflent, des pleurs, des cris. Pour un p'tit gamin, commencer la fantasy là-dessus, boarf. Alors que Narnia, c'est gentillet, c'est printanier. Ca ne correspond plus à des lecteurs qui ont dépassé l'âge de regarder les Bisounours à la téloche, pour sûr. Mais ma foi, j'avoue que si je suis critique envers Narnia en tant qu'adulte, je le conseille à n'importe quel enfant. Comme approche de la fantasy, j'ai jamais vu mieux. Et le film est, de ce point de vue, assez proche du bouquin. Ce que j'aurais à lui reprocher ( chuis allé le voir avec mon frère, grand moment d'abnégation ), c'est plutôt le doublage HORRIBLE...Aslan, il a une voix d'Eddy Murphy, ça ruine tout. J'ai passé la moitié du film à me foutre mentalement de sa gueule et l'autre à me demander comment des mecs sérieux pouvaient pondre un résultat aussi monstrueusement débile . Mais ça...Ce sont les hasards de la prod' !

Et allons-y, enfonçons le clou! Je viens de tomber sur une pub qui me permettrait d'aller voir en avant-première le film tiré d'Eragon...

Pffff, je vais aller me pendre, ça me distraira.

A bientôt.

J'ai pas lu ca non plus. Et en fait j'ai pas eu vraient envie de le lire d'apres le topo qu'un ami m'a fait. Un type qui peut materialiser ses desirs les plus fous je trouve que c'est trop exagerer. A la limite certain trucs, mais TOUT.

C'est drole que tu en parle parce que ce matin dans le metro j'en parlais avec des amies cinephiles et elles disait que depuis le seigneur des anneaux on le refesait a toute les sauce. Et ca m'a decu de leur part de ne pas etre plus au courant des la litterature fantastique. Mais en meme teps c'est de filles. (Non pas qu'une fille n'y connaissde rien, pas taper stp;) Shad, je suis sur que certaine sy connaise meme bien, visée: la dite citée). Ce qui a le plus fait rire c'est qu'elles n'ont mee pas su lire le titre convnablement. Elles pensait que c'etait Dragon. alors Dragon le dresseur de dragon vous voyer le genre. Et je vous avouerai qu'Eragon n'est pas non plus, selon moi, un beau titre. A on avis je l'aurais sans doute lu si mon copain ne m'avais pas fait un gros topo du premier bouquin.

Tu fais bien de dire ça, Tharal, mes poils s'étaient justement hérissés et mes dents se sont misent à repousser... J'avais mis si longtemps à les limer !

L'intérêt d'Eragon, c'est surtout selon moi que son auteur avait 15 ans quand il s'est fait publier... C'est à la fois sa grande force parce qu'on est super impressionné qu'il ait pu être aussi complet à cet âge-là *me jalouse* mais en même temps on sent quelque part certaines "erreurs" de jeunesse qu'il n'aurait peut-être pas commise étant plus adulte.
En dehors de ça c'est une histoire très entraînante et agréable à lire, même si je ne la rangerais pas dans mes classiques Philip Pullman, Tolkien, Lackey et Moorcock restent les élus de mon coeur !

Hé ben voilà, continuons la liste noire: v'là-t-y pas que Arthur et les Minimoys passe au ciné aussi! La série noire continue...

... Sauf si on excepte peut-être le fait que ce livre n'a jamais été un parangon dans la littérature jeunesse, naturellement. Je me disais bien aussi qu'il y avait quelque chose qui clochait!
De toute façon, un livre écrit par Luc Besson, ça avait combien de chances de ne pas finir en film produit par Luc Besson, hein? Même sur les couvertures, y'avait déjà les personnages en images de synthèse qui allaient servir pour le film...

A bientôt.

Saviez vous que les films de maigret n'avait même pas l'avis de Simenon.

Je veut dire Sienon il s'en foutait qu'on interprete son livre au ciné, lui tout ce qui l'intéraissait c'etait la tune, ou le public touché. Je ne sais plus éxactement ce que mon prof de troisieme nous avait dit.

Et Regarder le best selle de Marc Levi "Et si c'etait vrai...". L'adaptation ciné n'as quasi rien a voir avec le livre.

en fait je voulais juste fair remarquer que le début de la production du film "arhur et les minimoy" date d'avant la publication du bonquin h hé
en fait le livre est basé sur le scenar du bouquin...

D'autre part j'ai eu l'occasion de voir l'adaptation d'Eragon et ... c'est une daube
je regrette ce style abrupt mais je le pense et c'est vrai
Le casting est assez mauvais la psychologie des personnages est totalement absante et ce dragon est risible...

VOilou
sinon si vous voulez voire un vrai bon film allez voire le labyrinthe de Pan ... il est parfait

j'ai trop envie de la voir. ca 'énerve parce que personne ne veut, ou ne peut aller le voir. Et en plus au cinécentre de rixensarte il y a une scéance par jour... rageant.

bon écoutes allons y dès demain ensemble au ciné centre et avec du pop corn !
ah ha

Certe mais il semblerait que tu ait oublie un petit, insignifiant, tout pertit détail:

JE SUIS EN "BLOCUS".

sur ce, retournons a nos somites.